DEBATT:

Jag är så emot
individualiserad föräldraförsäkring*
Vart jag än vänder mig verkar det
anses självklart att jag som feminist ska vilja kräva
att individualiserad föräldraförsäkring
ska införas. Men jag är emot!

Självklart är jag inte det av nåt biologiskt
skäl eller moderskapsfixering eller så. Tvärtom
vill jag absolut att föräldrar
allmänt sett ska ha gemensamt ansvar för barnen
och vara hemma båda två.
Alltså oavsett om de är en heterosexuell kärnfamilj
eller en lesbisk tjej och en bög som blir föräldrar
tillsammans oavsett övriga relationer – eller vad
som helst. Men hur uppnår en det? |
 |
*Individualiserad
föräldraförsäkring

är förstås helt fel uttryck. Sverige
kan ju sägas ha det redan, eftersom hälften
av föräldra- dagarna ges till mammor och hälften
till pappor. Och att dela är jag självklart
för. Men jag är
emot det som kallas ”individualiserad
föräldraförsäkring” i den
offentliga debatten. | |

Två budskap

Som jag ser det, ger samhället genom föräldraförsäkringens
upplägg två grundläggande
budskap:

1. att samhället anser att föräldraansvaret
är gemensamt. Därför fördelar samhället lika många
av föräldraförsäkringsdagarna till mamman som
till pappan (förutom pappans tio extra dagar i samband med
förlossningen).

2. att barnet ska vara stort nog att
fungera på dagis när föräldraledighetsdagarna
tar slut. Därför
har samhället satt antalet föräldraledighetsdagar
så, att barnet helt klart ska ha hunnit bli stort nog när
dagarna är slut.

Barnets rätt

Jag ser det alltså som att samhället utgår från
att föräldraförsäkringen
i första hand är BARNETs
rätt. Rätt till att få sina behov tillgodosedda
utifrån sin utvecklingsnivå, och rätt till bägge
sina föräldrar. Just så skriver också Socialdepartementet
om föräldraförsäkringen – som barns rätt.
[1.]

Att föräldrarna kan skriva över dagar mellan sig
ser jag som att samhället försäkrar sig om att inget
barn ska behöva börja på dagis för tidigt,
bara för att den eventuellt har en förälder som är
inte bryr sig tillräckligt.

Det är grunden. Sen lever vi i ett patriarkat. Därför
var det inte så enkelt som att föräldrarna bara
började dela på föräldraledigheten när
det här infördes.

|
 |
Vädja till pappa

Alltså: eftersom samhället bestämt och uttalat
vill ha ett gemensamt
föräldraansvar har politiker och/genom Försäkringskassan
under alla år, på olika sätt, försökt
uppmuntra pappor att ta mer
ansvar. Men reklam- kampanjer, uppmuntran och morötter
av olika slag har inte fungerat. Till exempel har ersättningsnivån
höjts, så att det skulle bli svårare att
skylla på ekonomin, men det ledde ändå inte
till att fler pappor varit hemma.

Till slut valde politikerna – ur
jämställdhetssynvinkel, inte från barnperspektiv
– att skapa en låst månad,
det vill säga icke-överskrivbar
mellan föräldrarna. Allt för att försöka
få papporna att ta ansvar. Det är det som slarvigt
brukar kallas ”pappamånad”,
men egentligen är det dagar låsta till respektive
förälder. Numera har det utökats till
två månader, eller 60 dagar per förälder.
(Dessutom har regeringen infört en ”jämställdhetsbonus”,
där de familjer där papporna tar ut mer än
sina 60 dagar kan få max 13.500 kronor i bonus. Hittills
har jämställdhetsbonusen inte haft nån effekt.
[2.]) |

Lär av historien

Föräldraförsäkringen har funnits sen 1974 (innan
dess fanns moderskapspenning). Det har
ända sen då funnits ett litet antal föräldrar
som har delat lika på föräldraledigheten.
Men inte ens de verkar ha haft ett jämställt förhållande
till barnen medan barnen vuxit upp. Varför? Tja, kanske för
att föräldraförsäkringstiden
är kort, medan ett barns uppväxt är lång.
Och den långa tiden har mammorna varit hemma mest med sjuka
barn, och mammorna har jobbat deltid och tagit huvudansvar för
barn och hem.

Barnen har blivit mammans ansvar, och hon har fått betala
för det med sämre situation på arbetsmarknaden inklusive
lägre lön, och sen med sämre pension.

I Försäkringskassans rapport ”Hur
länge spelar pappors föräldraledighet roll?
En studie av sambandet mellan pappors
föräldraledighet och deras kontakt med sina barn”
är författarna positiva till införande av pappamånaderna.
Ändå konstaterar de att forskning visar att de förväntade
långsiktiga effekterna av pappornas
ökade uttag av föräldrapenning var ”obefintliga”.
[3.]

I rapporten konstaterade de att pappor som varit föräldralediga
inte hade varit hemma med sjuka barn
mer än andra pappor. Däremot jobbade de föräldralediga
papporna färre timmar per vecka än icke-föräldralediga
pappor. Men, betonar rapporten, det låter bättre än
det är. Det betyder inte nån kort
arbetstid, utan ska ses i relation till att pappor med små
barn jobbar mest övertid av alla.

S L U T S A T S: Det har alltså INTE
fungerat så, att de som hittills faktiskt
delat lika på föräldraförsäkringsdagarna
har delat lika på föräldraansvaret sen.

Vad hände sen?

När den första ”pappamånaden”
infördes blev det betydligt fler pappor
som tog ut föräldraledighetsdagar. Men papporna tog inte
ut fler dagar än tidigare, tvärtom
lite färre. [4.]
(Riksförsäkringsverket
tror att det berodde på att ersättningsnivån försämrades
då.)

Men undersöker du pappauttaget närmare, kan du se att
papporna tog ut de flesta dagarna efter att
barnet fyllt två år.

När den andra ”pappamånaden”
infördes ökade pappornas uttag av dagar.
Samtidigt förlängdes hela föräldraledighetstiden
– och mammornas uttag ökade mer än pappornas. [5.]

S L U T S A T S : De hittills låsta
månaderna har bara delvis påverkat så som det
var tänkt.


På barnets bekostnad

Idag har mer än en femtedel
av alla 3-åringar en pappa som inte tagit ut en enda föräldraledighetsdag.
(Den siffran gäller barn födda i Sverige, räknas
de som flyttar hit blir siffran ännu högre.)

Det gäller alltså idag, när 60 dagar är låsta
och inte kan skrivas över. Utslaget per barn försvinner
cirka 56 dagar, men när Försäkringskassan
endast räknat de barn som fötts i Sverige blev det cirka
36 dagar per barn. [7.]
(Det gäller barn födda 2001, resultatet blir ju förskjutet
eftersom det inte går att räkna allt förrän
barnen har fyllt 8 år.)

Det är till till allra största delen pappors dagar som
”fryser inne” (86% av de förlorade dagarna är
”pappadagar”).
Socialdepartementet avslutade sin sammanfattning av undersökningen
om pappors uttag av föräldraledighet så här:
”Med barns bästa i förgrunden
behöver det vägas in hur många barn som kommer att
få kortare tid hemma om man tar ifrån föräldrarna
möjligheten att överlåta dagar till varandra. Finns
det andra sätt att stimulera pappornas uttag utan att priset
blir på bekostnad av barnets bästa?”

För den som bryr sig om barn, måste det de skriver om
vara en absolut grundläggande fråga, tänker jag.
Men ingenstans i den offentliga debatten har jag hört den frågan
tas upp.

Okej på jobbet

Genom Försäkringskassan hittade jag ytterligare en rapport
om pappor och föräldraledighet: ”Papporna
och motiven. Den svenska föräldraledigheten
i ett geografiskt perspektiv”. Det är en undersökning
av de ställen i landet där pappor tar ut minst respektive
mest föräldraledighet – Skåne
och Västerbotten.

I den rapporten konstaterar de att det – tvärtemot vad
som brukar sägas – inte
verkar vara jobbet som gör det svårast att ta ut sin
föräldraledighet som man.

”Ett dominerande intryck är att
arbetsgivarna har en tillåtande attityd till fäders önskan
om att vara föräldralediga”, skriver rapporten
utifrån intervjuerna med papporna. [9.]

Barnperspektiv, någon?

Ju mer jag läser, desto mer irriterad blir jag. Dels på
de pappor som inte vill ta ut föräldraledighet, dels på
att debatten om ”individualiserad föräldraförsäkring”
är så ytlig att den problematiska verkligheten inte får
rum.

Förslaget är ju att alla dagar i föräldraförsäkringen
ska låsas så, som de delas ut redan nu, det vill säga
hälften var till respektive förälder. Skillnaden
skulle alltså vara att möjligheten
att skriva över dagar skulle tas bort helt.

Men ingen diskussion förs ur barnperspektiv,
allt utgår från ett tänkt ”jämställdhetsperspektiv”,
som i själva verket skapats utifrån det faktum att pappor
inte tar sitt ansvar.

Det är som om de flesta inbillar sig att allt plötsligt
skulle lösas om vi införde ”individualiserad föräldraförsäkring”.
Som om denna verklighet av outtagna pappaledighetsdagar inte fanns.

Analysera mera

Följden av en låsning av föräldraförsäkringsdagarna
riskerar alltså att bli att ett okänt
antal barn måste börja på dagis tidigare än
andra – för att deras
pappor helt enkelt inte tar ut alla sina dagar.

Hur
ser alla som kräver ”individualiserad föräldraförsäkring”
på de barnen?

Eller beror det på att folk inte känner till hur det
har fungerat hittills? Eller är det jag som missat nåt
i argumentationen?

För mig blir det bara som det gamla vanliga: dutta
med män på kvinnors bekostnad, fastän det
i det här fallet framför allt är på barnens
bekostnad.

Eller förresten, mammorna utsätts ju indirekt, för
det kan väl inte vara så kul att stå och titta
på medan dagarna fryser inne och ens barn kanske måste
börja på dagis tidigare?

Och nu har jag inte ens gått in på alla andra tänkbara
skäl att vara tveksam till förslaget. Som till exempel
sånt som de pappor som inte
bara ”bryr sig för lite” om sina barn, utan är
våldsamma med mera. Men det får bli en annan artikel.

Det stör mig, att det känns som om så mycket av
debatten i samhället blir mer och mer ytlig, och därmed
mer och mer verklighetsfrånvänd. Som att det inte längre
handlar om att utgå från alla aspekter
av frågor och att analysera tänkbara
förändringar utifrån det. Istället verkar
det som att en del driver "individualiserad
föräldraförsäkring" som om det vore
nån slags universallösning. Det är samma sak som
med exempelvis debatten om våldtäkt och ”samtycke”.

Vad handlar det om, att allt blir så ytligt och ogenomtänkt?
Borde vi inte åtminstone diskutera
det här med dagar som ”fryser inne”, och följderna
för så många barn?

Särskilt eftersom de som hittills delat på föräldraledighetsdagar
inte har blivit jämställda
för det. Ska vi svika barnen för nåt som inte ens
blev ”jämställt”
sen?

Sen då?

Helena Bergman vid Institutet
för framtidsstudier har forskat om just ”faderskap
och familjepolitik”. I en intervju säger hon precis
det som jag tänker:

– Vi fokuserar väldigt mycket på
de månaderna som familjen har föräldraledighet men
glömmer tiden efter. Om målet är ökad jämställdhet
bör vi titta mer på vem som går ner på deltid
och hur fördelningen av arbetet ser ut i familjen.

Jag tycker att det är alldeles för mycket daltande
med män i Sverige. Jag skulle vilja se Försäkringskassekampanjer
som sa åt pappor att de får väl
för fan skärpa sig. Föräldraansvar är
just ansvar, hela tiden, inte nåt
han kan göra bara när det passar honom.

Det är snart fyrtio år
sen föräldraförsäkringen infördes. Män
har haft tillräcklig tid på sig att vänja sig vid
tanken. De får helt enkelt ta och gå ner i arbetstid
nu, sköta sin del av hushålls-arbetet och sluta
smita undan från hemmajobbet.

Feministisk tradition

Jag vet att jag låter jättehård. Det är för
att jag blir frustrerad av diskussionen. Feminismen har genom historien
jobbat mot kvinnoförtryck utan
att det varit på barns bekostnad (även om anti-feminister
försökt påstå att det varit det ibland).

Tvärtom har feminismen också alltid ställt krav
för barnen – oavsett om vi haft några ”egna”
eller inte.

Så vill jag att det ska fortsätta vara. Därför
har jag så svårt för det som kallas ”individualiserad
föräldraförsäkring”.
Gerda Christenson


Noter:

1. Ilja Batljan, Siv Tillander, Sara Örnhall Ljungh & Magnus
Sjöström: Föräldrapenning,
pappors uttag av dagar, fakta och analys. Socialdepartementet
2004.

2. Mats Johansson: Jämställdhetsbonusen
– en effekt- utvärdering. Försäkringskassans
Socialförsäkringsrapport 2010:5.

3. Ann-Zofie Duvander & Ann-Christin Jans: Hur
länge spelar pappors föräldraledighet roll? En studie
av sambandet mellan pappors föräldraledighet och deras
kontakt med sina barn. Försäkringskassans Socialförsäkringsrapport
2009:1.

4. Håkan Nyman & Joakim Pettersson: Spelade
pappamånaden någon roll? – pappornas uttag av
föräldrapenning. Riksförsäkringsverket
analyserar 2002:14.

5. Jämställdheten ökade inte
med andra pappamånaden. Dagens Nyheter 10/1 2007.

6. Män är mest föräldralediga
vid lov. UNT (Upsala Nya Tidning) 26/3 2007.

7. Mats Johansson & Fredrik Svensson: Outnyttjad
föräldrapenning. En studie om föräldrapenningdagar
som inte har använts. Försäkringskassans Socialförsäkringsrapport
2010:14.

8. se not 1.

9. Anna-Lena Almqvist, Anette Sandberg & Lars Dahlgren: Papporna
och motiven. Den svenska föräldraledigheten i ett geografiskt
perspektiv. Försäkringskassans Working Papers in
Social Insurance 2010:1.
|