| Som 
        feminister efterlyser vi en seriös debatt om den konkreta kritik 
        som finns mot lagförslaget om självidentifierat kön. I 
        en kommentar om transdebatten 15/9 2023 skriver ETC nedlåtande om 
        radikala feminister som "låser in sig i biologism" ihopklumpade 
        med "fascister" som "hatangriper trans i jakt på 
        utsatta", så att transaktivister "tvingas försvara 
        sig och sin rätt att existera".
  Som feminister som är kritiska till lagförslaget om självidentifierat 
        kön undrar vi förstås vad som föranleder ett så 
        grovt och missvisande påhopp från ETC:s redaktion?
 
  I Kvinnofronten har vi i flera remissvar beskrivit hur vår feministiska 
        kritik mot att införa självidentifikation som enda grund för 
        juridiskt kön grundar sig i att det skulle medföra en helt ny 
        samhällelig definition av begreppet "kön", och att 
        detta i så fall behöver utredas först. Det borde vara 
        självklart i ett demokratiskt samhälle.
 
  I vårt senaste remissvar 
         1. 
        skriver vi: "Kvinnofronten vill betona att kvinnor 
        och män fortfarande har olika makt i vårt samhälle, och 
        att ett lagförslag som helt förändrar betydelsen av juridiskt 
        kön därför givetvis måste utredas, granskas och diskuteras 
        ur alla perspektiv som rör kön och jämställdhet innan 
        en eventuell lagändring kan genomföras. Att införa en sådan 
        avgörande förändring av den samhälleliga betydelsen 
        av ’kön’ som förslaget innebär, utan utredning, 
        granskning och debatt, är oförenligt med grundläggande 
        krav på demokrati."
 
  Vi skriver att den allvarligaste bristen i förslaget är att 
        det inte diskuterar lagens faktiska konsekvenser, 
        att det finns en mängd lagar som berör kön, och en ändring 
        av betydelsen av kön kommer att få följder även för 
        dessa lagar. Det är med andra ord samma kritik som flera remissinstanser, 
        och även Lagrådet, har lagt fram.
 
  Vi tar också upp konkreta exempel på hur kön enligt lagen 
        föreslås ibland ska utgå 
        från självidentifikation i form av en individs "inre 
        upplevelse av kön" och ibland från någons 
        "kläder, kroppsspråk, smink 
        eller frisyr", som exempelvis när en intagen kvinna ska 
        kroppsvisiteras, där lagen idag slår fast att en intagen har 
        rätt att slippa bli kroppsvisiterad av någon av ett annat kön. 
        Där anger lagrådsremissen att lagen istället ska utgå 
        från något så oklart som om en person "utåt 
        uppfattas tillhöra det andra könet" – utan 
        att ange vem som i så fall ska 
        avgöra det, och när, och hur rättssäker en sådan 
        bedömning kan antas vara.
 
  Om juridiskt kön i lagstiftningen framöver helt ska frikopplas 
        från fysisk kropp, och lagen istället utgår från 
        självidentifikation som enda grund, innebär det i praktiken 
        även att begreppen kön och 
        könsidentitet skulle komma att 
        bli i stort sett omöjliga att skilja från könsnormer. 
        Lagförslaget beskriver ju att självidentifikationen visar sig 
        i personens "könsuttryck", som definieras just som "kläder, 
        kroppsspråk, smink eller frisyr". Att lagstadga att domstolarna 
        ska utgå från en sådan oklar och subjektiv definition 
        av kön som hur någon uppfattas se ut är inte rättssäkert.
 
  Såväl Lagrådet som kvinnoorganisationer har också 
        ifrågasatt hur ett självidentifierat juridiskt kön skulle 
        påverka kvinnors behov av könsuppdelade utrymmen i ett ojämställt 
        samhälle. Lagrådsremissens svar är att det juridiska könet 
        i framtiden inte längre ska vara fast enligt lag, utan endast en 
        presumption, så att det kan avgöras från fall till fall 
        om självidentifikation eller omgivningens uppfattning ska gälla: 
        "beroende på omständigheterna 
        i det enskilda fallet, kan presumtionen behöva stå tillbaka 
        vid en intresseavvägning". Hur 
        sådana avvägningar ska kunna göras, när och varför, 
        framkommer inte, och domstolarna ges inga riktlinjer inför sin bedömning 
        av vilken definition av någons kön som lagligen ska gälla.
 
  Vårt remissvar gällde 2018 års lagrådsremiss, förslaget 
        i nästa (2022) var delvis ändrat, men lika ogenomtänkt 
        och motsägelsefullt, och redde fortfarande inte ut våra och 
        andras invändningar.
 
  Allt detta och mycket mer behöver diskuteras, precis som de flesta 
        lagförslag behöver lyftas i offentlig debatt. Vi feminister 
        som är kritiska till förslaget om självidentifierat kön 
        skulle gärna se en sådan debatt där vår konkreta 
        kritik mot lagförslaget bemöttes. Desto sorgligare är det 
        att ETC:s redaktion istället för en sådan seriös 
        debatt ägnar sig åt osakliga, anti-feministiska påhopp 
        som detta. Sådana påhopp som nästan alltid fungerar tystande 
        – och därmed motverkar den demokratiska processen.
 
  Så sluta med påhoppen, ETC, läs remissvaren från 
        kvinnorörelsen, och debattera gärna med oss om vår faktiska 
        kritik.
 
  Astrid CarsbringGerda Christenson
 Amin Wikman
 
  Kvinnofronten
 September 2023
 
  Not:1. Kvinnofrontens remissvar till lagrådsremissen Vissa 
        kirurgiska ingrepp i könsorganen och ändring av det kön 
        som framgår av folkbokföringen.
 www.kvinnofronten.nu/pdf/KvF-S2021-07285.pdf
 
      |